Um trabalho deste volume e complexidade conterá muitos erros e contradições. Certos podem ser evitados e a melhor das escolhas usada. Nas contradições sobre as datas, as indicadas na parte Referências são as mais fiáveis. No entanto numerosos problemas persistem. Por exemplo, muitos artigos de Steindachner foram publicados em três revistas; o resultado dos esfoços feitos em Viena para determinar a ordem de publicação foram utilizados na Parte I mas não completamente na Parte II do Catalog [introduzindo assim contradições]. A ortografia, o autor e a data das espécies-tipo na parte "Géneros" e na parte "espécies" podem ser diferentes; as informações da parte "espécies" são mais fiáveis. O elenco dos taxon numa classificação (Partes III e IV do Catalog) foi realizado automaticamente, e os taxa, os autores e as datas devem estar em completo acordo com as informações dos elencos alfabéticos correspondentes. A curta citação precedendo o código de referência entrou automaticamente na parte "Géneros", mas mas na parte "Espécies" podem existir algumas diferenças devido à utilização dum outro processo de entrada em duas etapas. O código de referência associado a uma descrição original entrou automaticamente e devem estar todos de acordo. As famílias e sub-famílias entraram automaticamente e devem estar de acordo com a distribuição na classificação. Por causa do modo como tratámos as referências de status utilizando os botões de função, a página ou o como o autor tratou o taxon pode ser errónea numa ou em várias páginas, mas o número da referências está certo. As abreviações das colecções dos museus são geralmente utilizadas nos artigos de taxonomia para referir o número de colecção que designa os espécimes, mas numerosas alterações e adições foram introduzidas; existem contradições na nossa utilização de abreviações e algumas estão ausentes da lista.

William N. Eschmeyer